Как оценить стих 🪶 Мастер-класс по поэтике. Это когда на одной волне с поэзией, и для тебя там нет секретов. Потому, что это твоя жизнь. Александр Протасов современная русская поэзия. Учитесь правильно понимать поэзию, как это понимает поэт. Тот поэт, который не за деньги, а от души. Нашей русской души, а не те проходимцы, что с черным рылом, которые с дьявольским усердием, что раньше, что сейчас: все хотят быть русскими писателями и поэтам.
Учения русской литературы, поэзии в частности. Были скомпрометированы советской властью, в единоличном мнении одного человека — Сталина. Рукотворный ход событий, как понимать буквы в столбик: сама профанация и оболванивание в угоду графоманов с 19 и начала 20 века. Школьная программа с детства прививала нам ложные учения, чтобы мы случайно не начали сами понимать. Увидели все в своих цветах. Сейчас такой номер не пройдет. Мы вместе с вами очистим нашу литературу от проходимцев.
Как понимать стихи
Как понимать стихи. Вопрос может показаться, на первый взгляд, не совсем корректным. Многие подумают «У всех вкусы разные, кому что нравится.» Да, отчасти, это правильное суждение. Но, в этом руководстве к действию, все не об этом. Это не просто очередная публикация в интернет, под название «Как оценить стих», а настоящий мастер-класс по поэтике. Я вас научу понимать поэзию. Вы точно узнаете, что такое стих. И начать стоит с простого: нравится, не нравится, это, всего лишь ваш вкус. А как оценить поэзию — это совсем другое и это я хочу, показать на примере, как это надо делать.
Начнем с того, что, вся — большая часть русской поэзии строится на поклонении рукотворным кумирам. Когда, исключительно, по желанию властных людей в литературу вводили, сто сортных рифмоплетов и настоящих графоманов с сумасшедшими. Таких как, Маяковский, Чуковский, и еще целая армия псевдо-поэтов, наподобие: Саши Черного, Брюсова, Агнии Барто, и им подобных, которые связно и ясно не могли склеить два слова, и с чего-то, вдруг, их стали величать великими поэтами. Нонсенс!
Они нам говорят, что мы не понимаем. Может и так. И в тоже время — это правда. Мы не понимаем зачем нам и нашим детям навязывают откровенную графоманию, которая не достойна называться не только поэзией, но и вообще, литературой. И сразу зреет вопрос.
Как правильно оценивать стихи
Вот здесь, все, и начинается. Вопрос, как оценить стих он как бы имеет двойной стандарт. Вроде говорят великой, а смотришь, и «я так могу». С появлением интернета, когда сравниваешь, что пишут обычные школьники и — «их великие поэты» с школьных учебников. Сразу прозреваешь. Как школьник может писать лучше «великого» поэта, классика? Да, запросто!
Не заморачивайтесь над ответом. Их гении поэзии, они только на словах великие. Как, например, Александр Пушкин, с его то бледными виршами, и он, вдруг, чьё-то, всё. Смешно! Смешно, когда игнорируются сотни, тысячи поэтов в угоду, одного рукотворного кумира. И это тысячи, не только сейчас, а со всех поколений за двести лет.
Неужели так велик? А вот, тексты, говорят обратное «Король, то, голый». И таких, и ему подобных в русской литературе: преобладающее большинство. Это так постаралась пропаганда, подняв посредственность на то место, где при нормальном ходе истории, ей бы никогда не быть. Так все таки, как надо оценивать поэзию?
Понимание некоторых принципов освобождает от знания многих фактов
Во-первых, не надо никого слушать, вроде того, что мы не понимаем. Не обязаны! Не обязаны опускаться на уровень кретинов, чтобы, что понимать.
Во-вторых, у нас есть своя голова на плечах. А теперь, еще, это небольшое руководство, тот мастер-класс по поэтике: как оценить стих, который, я, уважаемые читатели, решил составить специально для вас. Чтобы вам никто, больше никогда не морочил голову о величии графоманов, и не делал с вас дурака, или дурочку, что вы не можете, оценить, понять о чем написано — как бы, недопонимаете. А значит — кретин.
Теперь такой номер не пройдет. Мы с вами, сейчас на примерах, оценим буквы дутого величия, и посмотрим, кто из нас понимает, а кто понты дует. Все просто, анализ голого текста никто не отменял. Для тех, кто первый раз на страницах моего блога, и до этого не не был знаком с моей поэзией. Вас заждалась страница «Современные басни и стихи для детей», а то будете ерзать по поводу кто вам пишет, и материал не усвоится с первого раза.
На что смотреть при оценке стихотворения
Когда это знаешь, на это, и смотришь. Но в сегменте школьного образования, когда школьника просят написать рецензию на стихотворение (это у меня другая тема, главная: «Как правильно писать рецензию на стихи»), то есть, оценить его. Большинство из вас идет ложным путем.
Вы начинаете перечислять титулы и надуманные достоинства автора. Даже не задумываясь, как оценить стих по всем правилам. Что вы делаете шаблонно, как учит литературная пропаганда, этого делать не надо. От слова, совсем. На что мы будем смотреть при оценке стиха? Самые главные пункты в этом, это первый пункт и последний, с нижнего списка. Если вы утвердительно не отвечаете на первый, всё, значит: ставите жирный крест — графомания. На последний — перед вами обычный стёб, пустое рифмование ради рифмования, или наживы.
Вопросы, которые нужно задать к стиху, чтобы его оценить
О чем стих? Какой его смысл?
Целостность произведения, какое оно производит первое впечатление после прочтения (обязательно в голос), или не производит. Как ложатся строки на душу.
Стихотворный размер, рифма, ритм. Как поэт владеет искусством стихосложения. Очень важно для оценки, особенно для тех персонажей, которых клеймят, классика, гении поэзии.
Стилистика, орфография, употребление неправильных слов, склонение слов в неправильной форме: не так важно, и это уже тогда, когда придраться не к чему. Вот здесь, внимание! Это надо делать, только тогда, когда мы хотим поставить оценку данному, любому стихотворению. Будь-то, конкурс, или звездочка на сайте.
Есть ли у стиха художественная составляющая, или это обычный стёб? Над этим надо думать в первую очередь, когда задумываетесь как оценить стихи. Это очень важно, если нет художественной составляющей, это стеб. Это, не литература
.
Оценка стихотворения на примерах
Волны катятся одна за другою С плеском и шумом глухим; Люди проходят ничтожной толпою Также один за другим. Волнам их воля и холод дороже Знойных полудня лучей; Люди хотят иметь души… И что же? Души в них волн холодней!
А теперь практическое занятие: начинаем оценивать стих, и начнем с того, что верхние строки, это бессмыслица. Личное восприятие автора, надуманной ситуации. Куда люди проходят? Куда они идут, и что это за люди такие, ничтожные — я не знаю. Вдумайтесь: они не просто идут, а проходят, только вот вопрос: мимо чего они проходят, и не толпой, а «толпою»? Стих вообще не ложится, не только на душу, но даже на слух. Пустое и глупое рифмование строк, а не поэзия.
Волнам их воля и холод дороже
Знойных полудня лучей;
Не согласен с таким сравнением. С чего бы это? Если применять такое сравнение, то уже к птице, или волку, но никак не к воде. Какая еще воля для неодушевленной сущности? Что это за волны, не северного ли моря, а может… нет, я не буду наполнять пустой образ. Это так делает школьное образование: берет пустоту и наполняет выше краев выдуманным, что якобы думал поэт. Того что в строках и смысле совсем нет, они нам это втюхивают силой. Не в этот раз. И что это за люди, которые хотят иметь души? Сразу бросается в глаза, что автор не может выразить свою мысль. Про каких это людей? О чем это вообще.
Стишок явно не тянет называться поэзией, особенно философской — не тянет. Потому что до предела примитивен. И здесь не надо даже думать о том, как оценить стих. Здесь другое: чтобы писать философские стихи надо быть философом, но это не об авторе этого столбика. Еще раз повторюсь, автор не владеет словом, он не смог ясно выразить свою мысль. Люди хотят иметь души, это тавтология. И значит, что у человека нет души, но в тоже время, она с чего-то, холодней волны Ледовитого океана, или может «Тихого», или Азовского моря.
Настоящий стих про Азовское море
Азовское море — душевный прибой Встречает нас чайка, летя над волной. Привет, Мариуполь! Привет, теплый бриз! Душа с ним станцует, два раза на бис...© Александр Протасов
Продолжение стихотворения: со временем, ищите в блоге. Для примера черкнул пару слов, чтобы было очевидно. Когда поэзия от души, и чем она отличается от неуклюжих столбиков в школьной программе. Даже кто на море ни разу не был, он прочувствуют это через мои строки: в Азовском море — вода летом: парное молоко. Волны щебечут приятную мелодию курортного побережья. Душевный и приятный зной. Ласковое солнце греет гребень лазурной волны, которая, словно любящая мать — нежно ласкает своего сына; точно так, добрая волна, ласкает теплый, прибережный песок берега Азовского моря.
Далее, я конечно, потом уже допишу в полноценное поэтическое произведения, и смысл, даже, может будет чуть с другим оттенком. Но сейчас не об этом, не имею понятия про что будет продолжение. Но для экспромта, передачи конкретной мысли. Этот четверостишие наглядно утверждает мою мысль данного контекста.
В моих четырех строках — целая картина: все просто и понятно, не надо расшифровывать. А в разбираемом нами примере нет цельной картины, и однозначного понимания ситуации. При нулевом уровне исполнения, уже надо сразу фтопку. За одно «дороже» и «что же». Не считая всего остального . Я знаю, как оценить стих. И теперь вы, уже чуть ближе к этому пониманию.
Вывод
Волны катятся одна за другою, это стёб: оценка 2Давайте возьмем еще один стих чтобы закрепить.
Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой. Я раньше начал, кончу ране, Мой ум не много совершит; В душе моей, как в океане, Надежд разбитых груз лежит. Кто может, океан угрюмый, Твои изведать тайны? Кто Толпе мои расскажет думы? Я — или бог — или никто!
Потуги свести пару строк, как явный признак графомании
Сразу скажу, и не буду продолжать. Ни о чем — рифмованное пустословие. Тяжкие потуги донести — что? Что он, не Байрон? Так, нам всем плевать. Нам Байрон нравится. «Мой ум не много совершит» Какая это поэзия? Это человеку надо были деньги, вот, он, и сидел с пальца высасывал бог знает что. Нет души — нет поэзии. Здесь она не чувствуется. Последняя строка: золотая, сам признался что он, никто. Обычная отсебятина с «русскою» душой, а не с русской, «ране» и «океане». Твои думы, уважаемый рифмоплёт: никому не надо, они пресные и холодные, серая тина помутненного сознания в мечтании быть похожим на кого-то. Сейчас как оценить стих, уже не тайна за семью замками, а достояние общественности. И в твоем случае, здесь только просится выражение с мультфильма:
Человек — собаке друг Это знаю все вокруг Он не Байрон — не поэт Может слопать пять котлет
Та же простота неуклюжая, тоже самое. Но то с мультфильма. То по приколу к смешной графике. Не стихи и не поэзия. Про Байрона не смешно! Этой графоманией в извращенной форме насилуют ментальное сознание наших детей, через ее принуждение в школьной программе. Зачем это вообще читать, и что могут дать знания, что он дырявый чайник. То уже сами переваривайте. Как есть.
Нет, я не Байрон, это стёб и лютая графомания: оценка 1
Классик — это автор, которого еще цитируют, но уже не читают.
Лоуренс Оливье
Что Пушкин только о себе писал, что, этот — это все латентная графомания. Зачем нам эти персоны, кто себя восхваляет, описывает свои мрачные мысли, гоняет в сухую мысль? Имя? Да,нет этого имени, кроме, как по принуждению, и исключительно в книгах по русской литературе.
Когда спрятано на видном месте — найти сложней всего
Вы заметьте одну очень важную деталь, когда, все эти «великие» писали, каждый, свой стёб — факт железный: их имена не были на слуху ни у кого. Для кого это? Правильно! Для себя и ради себя любимого. Но, это все не поэзия, обычное рифмоплетство. Вы слышали о мелодике стиха? Так вот здесь ее нет, автор бубнит себе под нос «Бу-бу-бу! Бу-бу-бу!», и это нельзя не заметить с самой первой строки, когда прикасаешься к этому, что неизвестно что.
Оценка стихов Юрия Лермонтова
В заключении руководства к действию "Как оценить стих", в этом дополнении к основной теме — написание рецензий на стихи. Охота добавить, что выбрал я Михаила Лермонтова и его стихи не случайно. В первую очередь, это было сделано для того, чтобы вы не боялись громких имен, когда оцениваете чужой стих. Они только на словах великие, и исключительно на страницах школьных учебников.
Когда оцениваете стихотворение делайте вид что вообще на знаете автора. Вы оцениваете не выхлоп пропаганды, а конкретные буквы — вы знаете русский язык, с логикой у вас в порядке. Больше вам ничего не надо, чтобы оценить стих. И самое главное: все эти классики, "великие" поэты, они на самом деле такими не являются. Я мог бы конечно выбрать, кого из детских книг, но там вообще полный мрак, и после первого пункта, наше руководство быстро бы закончилась — это вторая причина почему Лермонтов. Потому что, школьная программа, и это явно показывает, как нас всех оболванивают с этим ванильным величием.
Главный секрет оценки стиха
Я вам подсунул Лермонтова незаметно, и с особой обучающей педагогической задачей, чтобы явно, чтобы на таком примере, чтобы все поняли. И вы через это прошли, но не все, еще это переварили. Ничего, усвоится! Я больше, чем уверен: вы в самом начале, а я намеренно не указал авторство разбираемых нам примеров, И вы не зная автора этих стишат, что мы с вами разобрали — вы все одобрительно кивали головой следуя моему разбору полетов, пока мы не дошли до верхнего абзаца. Где, имя вашего кумира ударило вам по мозгам, и вы в тотчас включили заднюю.
В этом нет ничего криминального, такое поведение говорит лишь об одном: нам с пеленок промывают мозги этим ванильным величием. Вы оцениваете стих не по сути, а в зависимости от имени его автора. Многие только услышат: Пушкин, Лермонтов, и прочая шатия-братия с школьных учебников. И началось: выдуманное и накатанное пропагандой ванильное величие
Вдумайтесь в это! Что, «всем нравится»! Это все слова, которые не имеют под собой твердого фундамента, в обосновании сказанному. Это манипуляция общественным мнением по поводу обычной, художественной литературы, которая, сама по себе, как и художественное кино. Пустота, и ни о чем. Для развлечения скучающих. Примите это, и вам станет легче воспринимать литературу.
То, что вы хотели знать, но не знали у кого спросить
В отличие от вас, я точно знаю, что не каждый: поэт, кто рифму строчит. Текст говорит нам обратное. Даже скажу больше, если у человека нет жизненного опыта, он сопливый мальчишка. Какой же он философ! Философ, это душа взрослого человека, с большим жизненным опытом.
Когда оценить просто, но принять не позволяет пропаганда
Вы это о ком, о Лермонтове? О бабушкином внучке, что ли? А кто из вас купит его стихи — отдаст свои кровные за эти буквы? Вопросов можно задать много, но навряд ли, вы честно себе на них ответите. Вот скажите громко всем, что "Черные очи" Лермонтова, это графомания. Я знаю, вам слабо, но, а ведь, так оно, и есть. Черные очи, рифмованное словоблудие ни о чём. И эта такая была фишка у Лермонтова: словоблудие и пустая рифмовка к месту через два, с кривой мыслью прославиться любыми путями.
Черные очи
Много звезд у летней ночи, Отчего же только две у вас, Очи юга! Черны очи! Нашей встречи был недобрый час. Кто ни спросит, звезды ночи Лишь о райском счастье говорят; В ваших звездах, черны очи, Я нашел для сердца рай и ад. Очи юга, черны очи, В вас любви прочел я приговор, Звезды дня и звезды ночи Для меня вы стали с этих пор!© Михаил Лермонтов
У того поэта, кого называют великим, не может быть ни одного "стиха" такого качества, потому что это самая настоящая графомания. Стеб ради стеба. Многие подумают, что я откупорил джина из бутылки (были такие комментарии, вы что, не смейте, не надо, больше никого нет, это наше все) , под название объективная критика.
Быть честным с собой, или не быть!
Все намного проще, история все перемелет не бывает ничего вечного, особенно рукотворного, советую всем у кого не опилки в голове и ему не безразлично положение вещей в русской литературе. Смывайте классическую графоманию на помойку, это не лицо русской литературы, а ее позор и несостоятельность.
Не бойтесь писать на тех, у кого клеймо "великий", на самом деле все не так, это все мыльные пузыри пропаганды, которые перекочевали в современную Россию, из страны "404" которой нет, и можно сказать однозначно, с той страны, которая не состоялась. Ввиду своей несостоятельности. Не принял ее божий мир. И в чем глупость, что ее извращенные привилегии по возвеличиванию пустоты, по неизвестной никому причине, они остались под доступом "root" в "новой" России. Нонсенс!
Я всегда тему раскрываю, так, что многим столько и не надо знать. Жаждущим знаний могу предложить для ознакомления мою рецензию на "Смерть поэта" Лермонтова. И теперь сами попробуйте оценить с помощью этого руководства, любую классику — сразу прозреете, только ответив на один вопрос "Художественное это произведение, или стёб?" В случае с Лермонтовым и его "мертвым поэтом", там вообще, без сто листов объяснений, не понять про кого он там стебается. Вот, не обязаны вы его знать. Видите, и не надо больше ничего. 🙂 Запомните это, если столбики неадекватные и глупые, их не надо разбирать по этой методике, глупость не подлежит рецензированию, разбирается только это, чтобы все поняли, что глупость.
Вывод о том как оценить стихотворение
Классика русской поэзии не выдерживает честной и объективной критики, сыплется только от легкого прикосновения, не говоря о том, чтобы надавить сильно. Поэзия, это Божий дар, а не ремесло. Эти все ремесленники, они так испоганили русскую поэзия, что порой становится грустно, когда откровенно слабая и пошлая, бредовая вещь, выдается за что светлое и великое.
Про Лермонтова особо добавить нечего: один из самых раскрученных персонажей из русской поэзии, а такой мрак. Что принуждают к изучению в школах, и над этой гнилой иконой работает целая армия пропагандистов. А без всего этого, был ли он, Лермонтовым. Очень сомневаюсь, чтобы даже знали эту фамилию. Назовите, хоть одного русского поэта, имя которого вы узнали не в школе. Вот, и ничего больше не надо знать о стихах.
